มีรายงานที่น่าตกใจว่าสถาบันการเงินรายใหญ่หลายแห่งไม่ให้เครดิตธุรกรรมที่เป็นการฉ้อโกงทั้งหมดอีกต่อไป แม้ว่าเหยื่อจะแจ้งความกับตำรวจก็ตาม หากเป็นเรื่องจริง การตัดสินใจครั้งนี้จะเป็นหายนะที่จะทำร้ายสถาบันต่างๆ อย่างเจ็บปวด
ลองดูรายงานล่าสุดของ New York Times เกี่ยวกับปัญหา:
“ภายใต้กฎของรัฐบาลกลางปี 1978 ที่เรียกว่า Regulation E ธนาคารจะต้องคืนเงินให้ลูกค้าเต็มจำนวน หากเงินของพวกเขาถูกขโมยจากบัญชีผู้ใช้ทั่วไปผ่านการชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ที่ริเริ่มโดยบุคคลอื่น เนื่องจาก Reg E เขียนไว้นานก่อนที่จะมีแอปการชำระเงิน สำนักคุ้มครองทางการเงินของผู้บริโภคจึงเผยแพร่คำแนะนำเมื่อปีที่แล้วว่ากฎหมายครอบคลุมการชำระเงินออนไลน์แบบตัวต่อตัวทั้งหมด สำนักชี้แจงว่าการโอนเงินออนไลน์ที่ไม่ได้รับอนุญาตทั้งหมด ซึ่งหมายถึงการชำระเงินใดๆ ที่ดำเนินการโดยบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ลูกค้าและดำเนินการโดยไม่ได้รับอนุญาตจากลูกค้า เป็นความรับผิดชอบของธนาคาร แต่ถึงแม้จะมีการปรับปรุงแนวทางปฏิบัติ แต่ในหลาย ๆ กรณีธนาคารปฏิเสธที่จะคืนเงินให้กับลูกค้าที่อ้างว่าเงินนั้นถูกขโมยจากบัญชีของพวกเขาด้วยเอกสารประกอบบ่อยครั้ง ธนาคารไม่ค่อยให้คำอธิบายที่ชัดเจนสำหรับการตัดสินใจของพวกเขา ทำให้ลูกค้าที่ตกเป็นเหยื่อได้รับความช่วยเหลือเพียงเล็กน้อย
เรื่องราวดังกล่าวได้กล่าวถึงตัวอย่างของลูกค้าจำนวนมาก รวมถึงลูกค้าบางรายที่แจ้งความกับตำรวจ ซึ่งสถาบันการเงินปฏิเสธการยื่นเรื่องฉ้อโกง บริษัทเหล่านี้บางแห่ง (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ยกเลิกนโยบายนี้หลังจากที่นักข่าวโทรมา
มันผิดในหลายๆ ระดับ และไม่เหมือนกับว่า "เราตรวจสอบการตัดสินใจแล้วพบข้อผิดพลาด" หรือมากกว่านั้นก็คือ "อ๊ะ เราโดนจับได้"
มองข้ามความจริงที่ว่ากฎหมายมีความชัดเจน และธนาคารและสถาบันอื่น ๆ ไม่สามารถปฏิเสธที่จะคืนเงินให้ลูกค้าได้ง่ายๆ เนื่องจากพวกเขาไม่ต้องการ เรามาสำรวจกันว่าทำไมการตัดสินใจเช่นนี้จึงเป็นการเอาชนะตนเองและเอาชนะตนเองได้
ข้อเตือนใจสั้นๆ บางประการ: ปัญหาหลายอย่างที่นี่คล้ายกับนโยบายความรับผิดเป็นศูนย์ของแบรนด์บัตรเครดิตรายใหญ่ (MasterCard, Visa, AmericanExpress, Discover เป็นต้น) กฎนี้มีขึ้นเมื่อหลายสิบปีก่อน เป้าหมายของพวกเขาไม่ใช่การปกป้องผู้บริโภคโดยตรง แต่ต้องการเพิ่มรายได้อีคอมเมิร์ซโดยทำให้ผู้บริโภคเหล่านั้นสบายใจในการใช้บัตรเครดิตและบัตรเดบิตในการทำธุรกรรม แต่แม้หลังจากที่ความกลัวของผู้บริโภคสงบลงแล้ว โปรแกรมก็ยังคงอยู่
โปรแกรมนี้พูดง่ายๆ ว่าหากการทำธุรกรรมด้วยบัตรเป็นการฉ้อโกง FI ที่เกี่ยวข้องจะคืนเงินให้เต็มจำนวน ในทางเทคนิค ตอนแรกเขาพูดทั้งหมดหลังจาก 50 ยูโร แต่อุตสาหกรรมจบลงด้วยการจ่ายเงินสำหรับการฉ้อโกงทั้งหมด (หมายเหตุ: โปรแกรมนี้ปกป้องการซื้อด้วยบัตรเครดิตมากกว่าการซื้อด้วยบัตรเดบิต แต่นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง กล่าวโดยย่อคือ หลีกเลี่ยงการใช้บัตรเดบิตออนไลน์)
ลองกลับไปที่สถานการณ์ปัจจุบัน ธนาคารที่ไม่ยอมจ่ายเงินให้กับธุรกรรมที่เป็นการฉ้อโกงทั้งหมดกำลังให้ของขวัญชิ้นใหญ่แก่คู่แข่งในอุตสาหกรรมของตน คู่แข่งเหล่านี้สามารถพูดได้อย่างภาคภูมิใจว่า “เราปกป้องลูกค้าของเราทุกคนต่างจาก Capital One, Bank of America, Wells Fargo และ Chase (ธนาคารที่ระบุไว้ในบทความของ Times) หากคุณถูกหลอกลวง เราจะคืนเงินให้คุณสำหรับค่าใช้จ่ายเหล่านี้ และถ้าคุณส่งสำเนารายงานของตำรวจที่คุณยื่นฟ้อง เราจะยกเว้นการสอบสวน นอกจากจะยืนยันว่าได้ยื่นรายงานของตำรวจแล้ว
มันเริ่มแย่ลง คุณคิดว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากสถาบันต่างๆ หยุดปกปิดการสูญเสียจากการฉ้อโกง ความสูญเสียจะส่งผ่านจากพวกเขาไปยังลูกค้าของพวกเขา เนื่องจากโจรมืออาชีพส่วนใหญ่กลัวธนาคารใหญ่มากกว่าเหยื่อรายบุคคล การฉ้อโกงจะยิ่งเร่งความเร็วมากกว่าที่เป็นอยู่แล้ว
จากนั้นก็มีการทดลอง ส่วนใหญ่ ผู้บริโภคที่ถูกหลอกลวงโดยโจรมีการดำเนินการทางกฎหมายเพียงเล็กน้อยกับธนาคารของพวกเขา ซึ่งการขาดการป้องกันความปลอดภัยทางไซเบอร์มักทำให้เกิดการฉ้อโกง นอกเหนือจากการพิจารณาคดีว่าพวกเขาสามารถชดใช้เงินสำหรับเวลาที่ใช้ในการทำความสะอาดระเบียบแล้ว มีบริษัทเพียงไม่กี่แห่งที่ได้รับค่าตอบแทนมากพอที่จะเดินทางไปศาลแพ่งได้อย่างคุ้มค่าหรือแม้กระทั่งมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จ
หากพฤติกรรมแย่ๆ นี้ยังคงอยู่ ทุกอย่างก็เปลี่ยนไป ด้วยการสูญเสียในห้าร่าง (หรือมากกว่านั้น) ผู้บริโภคจึงมีแนวโน้มที่จะฟ้องร้อง และด้วยขนาดของธนาคารเหล่านี้ คดีเหล่านี้จะกลายเป็นคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มอย่างรวดเร็ว และจะมีโอกาสชนะสูง
การฉ้อโกงที่อธิบายไว้ในที่นี้หมายถึงธุรกรรมดิจิทัลแบบ P2P เป็นหลัก เช่น Zelle, Venmo, Cash App และ PayPal มันไม่ควรจะสร้างความแตกต่างใดๆ จากมุมมองของลูกค้า นี่คือการชำระเงินทั้งหมด พวกเขาคาดหวังว่าจะได้รับการคุ้มครอง
ลิขสิทธิ์ © 2022 IDG Communications, Inc.