DeFi (y la criptocomunidad canadiense, en particular) se despertaron ayer con un titular bastante terrible. Nos enteramos de que "Sifu", que se hace llamar @OxSifu, un miembro central y director financiero del protocolo DeFi Wonderland, era Michael Patryn (también conocido a veces como Omar Dhanani), un aparente cofundador de fallido, infame ( para decirlo a la ligera) Bolsa de valores canadiense QuadrigaCX.
Este descubrimiento también me impactó. Como un joven advenedizo en los criptocírculos canadienses en 2010, estuve expuesto a Patryn, una experiencia que me citaron en un artículo de investigación en Vanity Fair en 2019. Después de las noticias de ayer, donde un miembro anónimo del equipo de un protocolo DeFi líder ha sido expuesto. Como delincuente de carrera, me encuentro pensando profundamente en el tema del anonimato, la reputación y la confianza en DeFi, una industria en la que se deposita tanta fe ciega en su historia personal, motivaciones e ideales.
Joseph Weinberg fue uno de los primeros inversores en Bitcoin en 2010 y director de Coinsetter hasta que Kraken la adquirió en 2016. Actualmente, Weinberg es cofundador de Shyft Network, la red de confianza basada en blockchain que recupera la confianza, la credibilidad y la identidad. Este artículo es parte de la serie Semana de la privacidad de CoinDesk.
Como alguien que estuvo allí durante los primeros días de la criptografía canadiense, puedo decirles que realmente estábamos navegando por lo desconocido en esos primeros años. En este entorno han surgido actores que hoy nuestro espacio no toleraría. No hablaré ni revelaré más sobre Michael/Omar por razones de seguridad personal, pero el punto no es sobre él; es la brújula moral que debemos exigir y un requisito para luchar por el mejoramiento de nuestro ecosistema y de la humanidad.
¿Es práctico el anonimato total en un espacio donde inevitablemente existen malos actores? Cuando eliminamos el anonimato de los fundadores, ¿se ve afectada la adopción de DeFi? ¿Cómo podemos avanzar cuando situaciones como Wonderland nos recuerdan lo que tanto hemos luchado por cambiar desde 2013? Todas estas son preguntas que me estoy haciendo ahora mismo. A continuación, también quiero compartir lo que creo que podría convertirse en respuestas, y un camino a seguir para mejorar la confianza en DeFi.
Los riesgos del anonimato en DeFi
No voy a argumentar en contra del anonimato en DeFi, sino que compartiré algunas formas en que el pseudoanonimato y la reputación pueden proteger contra malos actores como Patryn que reciben claves de los fondos de los usuarios. Si bien Quadriga era un intercambio centralizado (propiedad única), la tesorería de Wonderland todavía está en manos de los principales signatarios clave: una situación de pseudocustodia, donde el riesgo se convierte en un factor. Los contratos inteligentes pueden ser autoejecutables, pero las personas que controlan los fondos son actores independientes.
Aquí es donde la intervención humana se convierte en un problema. La comunidad apuesta por la idea de que quien está en contacto con su dinero hará lo correcto. La mayoría de las veces funciona. Hasta que no lo hace. ¿Invertirías en un proyecto con Chef Nomi de SushiSwap, el infame cofundador que de repente liquidó sus propiedades y colapsó el token?
Leer más: 'IF **ked Up': el chef creativo de SushiSwap, Nomi, devuelve un fondo de desarrollo de € 14 millones
Los equipos anónimos no están sujetos a verificaciones de antecedentes, verificaciones de crédito o una variedad de verificaciones de seguridad que garantizan que las personas no tengan antecedentes penales ni aparezcan en listas de vigilancia sancionadas. A medida que DeFi crece y el ecosistema busca la adopción institucional y un conjunto más amplio de actores del mercado, un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
En Bitcoin y Ethereum, donde la aplicación automática de reglas se basa en el consenso, los individuos en sí mismos no importan tanto: no tienen las habilidades adicionales para hacer nada malo.
Por lo tanto, no sorprende que las recientes directrices del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) se centren tanto en DeFi. El GAFI argumentó que los signatarios centrales controlan los fondos, convirtiéndolos esencialmente en entidades reguladas, mientras que las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO) pueden (y probablemente lo harán) clasificarse como proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) hasta cierto punto durante los próximos años.
Leer más: Lo que significan las últimas pautas del GAFI para DeFi, Stablecoins y billeteras autohospedadas
Estas pautas se han dejado intencionalmente abiertas y amplias para que los reguladores puedan elegir cómo abordar estos temas. Si permitimos que los malos actores tengan poder en los protocolos DeFi de forma anónima, aumentar la regulación generaría muchas señales de alerta y contaminaría los grupos de activos y la confianza institucional.
El poder de la reputación comprobada
Lo que debemos hacer como comunidad es pensar en algunos de estos temas en función de la reputación social y la confianza. Sabemos que las personas no están dispuestas a renunciar a su identidad y, después de todo, estamos luchando aquí por la libertad y la apertura. En cambio, de nuevo, confiamos en las personas. En el caso de Patryn, eso fue lo que sucedió. Dejamos que las acciones recientes hablen más que la reputación general. Es una falta de confianza y de nuestra responsabilidad social como industria.
El futuro que me gustaría ver para DeFi, y el camino hacia la adopción masiva de DeFi institucional, reemplazaría el anonimato total con un pseudoanonimato basado en el poder y la utilidad de las certificaciones.
El pseudo-anonimato es el concepto de revelar partes de uno mismo y revelar parcialmente información esencial a las personas. En la cadena, podemos dar fe de los antecedentes de alguien sin saber su nombre, revelar información personal protegida (PPI) o engañar a alguien. Podemos descubrir "a ciegas" quiénes son las personas y qué han hecho, y luego revelar esas respuestas a quienes las conocen, todo sin revelar su identidad.
Elección y compromiso
Crypto no perdona. En un ecosistema sin confianza, lo único que tenemos es la confianza que creamos y la integridad que mantenemos. Necesitamos integrar sistemas para aumentar la confianza en el anonimato. La ironía de los sistemas sin confianza es que las capas por encima de la ejecución forzada por código requieren confianza. Si DeFi continúa creciendo, debemos dar un paso atrás y preguntarnos cómo podemos habilitarlo para interactuar de manera interoperable con sistemas y personas anónimos.
La promesa de DeFi es abierta, pero creo que el verdadero final es cuando tenemos una realidad ligeramente modernizada de lo que experimentamos hoy. Lo que hace que DeFi sea magnífico para algunos está conduciendo actualmente a rupturas críticas en los requisitos básicos de riesgo del sistema financiero: AML, coordinación y reconciliación de datos, desanonimización preferencial en capas (pseudoanonimato).
Leer más: La privacidad que DeFi necesita para tener éxito
Todos podemos decir: "Pero Satoshi creía en ello", pero, de nuevo, no es bitcoin; no es la capa base, y decir "todos anónimos" es lo opuesto a lo que es la libertad: elección y compromiso. Estos sistemas nos permiten comenzar de forma anónima y hacer compromisos para optimizar o habilitar otros servicios que funcionen mejor (es decir, intercambios centralizados). Bitcoin y las redes que le siguieron, como Ethereum, no se diseñaron originalmente para ser sistemas anónimos; fueron diseñados para darnos transparencia resistente a la censura.
No me malinterpreten: espero vivir en un futuro en el que seamos completamente anónimos y todo sea 'privado por diseño', pero hasta entonces estoy trabajando con la realidad como una mezcla del mundo en el que crecimos. y el que creamos.
El espacio criptográfico fue diseñado para darnos a todos libertad de elección y un nuevo paradigma en la construcción de opciones y niveles de libertad. Estas libertades dependen de nosotros para decidir, y cada usuario en nuestro ecosistema ya toma estas decisiones todos los días.
Para seguir verdaderamente esta marcha, necesitamos entender lo que otros quieren en su caja de herramientas de elección. Las instituciones, por ejemplo, quieren saber con quién están haciendo negocios; Los gobiernos quieren saber que no lavamos dinero ni financiamos terroristas. Los defensores de un proyecto DeFi quieren saber que no está conectado con alguien que notoriamente ha actuado de mala fe hacia personas inocentes que no lo merecen. Conozco personas que se vieron perjudicadas por Quadriga, y los primeros criptos como yo sabíamos que nunca debíamos tener activos allí debido a lo que sabíamos.
En DeFi y crypto, el conocimiento interno y los juegos de sombras ya no deberían ser lo que protege a las personas de los malos actores: esa era de nuestro espacio ha terminado. Hoy, los reguladores reaccionan a las acciones de las personas como una demostración de la innovación de próxima generación y el futuro que está construyendo. Todos estamos en el centro de atención en este momento. Hemos llegado tan lejos desde los primeros días del Salvaje Oeste, y las acciones que tomemos ahora quedarán cimentadas para siempre en los libros de historia y las reglas creadas en respuesta a nuestros esfuerzos.
No volvamos allí.
Leer más: CipherTrace de Mastercard usó 'Honeypots' para reunir la billetera criptográfica de Intel