En una entrevista exclusiva para el CEO de Cryptonews, Bakkt Holdings, Gavin Micheal denuncia el daño causado por FTX y dice que ahora depende de la industria restaurar la confianza. Él cree que Bakkt, altamente regulado, será uno de los ganadores del criptoinvierno.
Bakkt se encuentra entre las pocas empresas de criptografía que cotizan en bolsa en los Estados Unidos y Michael se ha desempeñado como director ejecutivo y presidente desde enero de 2021.
Bakkt, propiedad de Intercontinental Exchange, puede tener un pedigrí sin igual entre las criptoempresas: ICE también es propietaria de la Bolsa de Valores de Nueva York.
Es esta procedencia la que tiene a Bakkt en muy alta estima en medio del colapso de FTX y las continuas revelaciones de la falta de controles y sistemas centrales implementados en la operación del intercambio de cifrado ahora colapsado.
De hecho, indirectamente, Bakkt podría ser visto como un beneficiario del fracaso de FTX, ya que significó que los pasos tomados por Sam Bankman-Fried de FTX para interrumpir la forma en que se realiza el comercio de futuros, que amenazó el papel de los intermediarios como ICE, ahora son muerto en el agua.
Sin embargo, Bakkt no ha escapado al impacto de la caída de las valoraciones de las acciones criptográficas.
Según Bloomberg, ICE redujo el valor de su participación en Bakkt de €1,500 millones a €400 millones. Las acciones de Bakkt han bajado más del 80 % en lo que va del año.
contenido Tabla เดอ
Bakkt será uno de los supervivientes de las criptomonedas
La misión de Bakkt es conectar la economía digital y, en pos de este objetivo, anunció a principios de noviembre su intención de adquirir Apex Crypto por €200 millones en efectivo y acciones.
No se espera que la adquisición se complete hasta 2023, pero este ejemplo de consolidación de la industria sugiere que lo más probable es que Bakkt sea uno de los sobrevivientes de Crypto Winter, no una de sus víctimas.
Con sus servicios de programa de custodia, pago y lealtad, Bakkt es una especie de pionero en el campo. Y combinado con su enfoque de estricto cumplimiento normativo, parece que la empresa está bien posicionada para la recuperación.
Además, la adquisición de Apex Crypto, que se especializa en implementar criptosistemas para fintechs y otras instituciones financieras, parece un movimiento inteligente de Bakkt, incluso si, a corto plazo, la implementación de funciones de cifrado puede no ser una prioridad para muchas fintechs. después de FTX.
Como era de esperar, Michael cree que hay un futuro para las criptomonedas y que el suministro de tecnología subyacente es sólido, incluso si algunos actores del mercado no lo son.
La clave para el futuro es generar confianza, dice Michael en la entrevista a continuación.
¿Cómo será la regulación de EE. UU. y quizás el entorno global después de FTX?
Excelente pregunta. Escuche, creo que no hay duda de que todo lo que estamos viendo destaca la necesidad de una mejor supervisión de las plataformas enfocadas en el comercio minorista.
Así que analizamos cosas como controles, políticas, procedimientos en torno a los fondos de los clientes que conducen a cambios.
¡Y parte de eso implica una mayor transparencia, para que sepamos qué está haciendo una empresa con los fondos que recibe! Creo que vamos a ver esa evolución ahora, y creo que es algo en lo que todos estamos de acuerdo.
Un futuro en el que vemos mucha regulación es bueno para el mercado y bueno para los consumidores.
Creo que la claridad regulatoria es lo que busca el mercado en términos de una adopción más amplia de la infraestructura criptográfica.
Entonces creo que eso sirve como un catalizador para estimular eso, y eso es algo muy bueno.
Como sabrá, Bakkt fue fundado por Intercontinental Exchange, por lo que desde el principio nuestro enfoque ha sido más maduro, donde priorizamos la regulación y el cumplimiento.
Creo que cuando observamos una de las cosas que deben cambiar es asegurarse de que, desde una perspectiva regulatoria, veamos el desarrollo de un marco regulatorio. Y no importa si son varias agencias o no. Pero tenemos que asegurarnos de que entendemos el papel de cada una de las agencias en la vigilancia.
Y, cuando pienso aquí en los Estados Unidos, eso significa asegurarse de que se comprenda cómo funcionan las divulgaciones, cómo es que operamos en un entorno en el que podemos ver el nivel correcto de confianza y transparencia, para que tengamos un descubrimiento de mercado justo, transparencia de precios y velar por que haya claridad.
También queremos poder ver la separación adecuada de roles y funciones. Por ejemplo, somos un custodio regulado que se administra como un fideicomiso. Esto está separado de áreas como las ejecuciones comerciales para que no tengamos ningún conflicto de intereses entre estas funciones.
Tratamos los fondos de nuestros clientes como sus propios fondos. No hay préstamos ni apalancamiento ni nada más.
No hacemos cosas como tratar con inversiones corporativas a través de fondos fiduciarios. Tenemos muros legales entre nuestros diferentes negocios: es ese nivel de transparencia el que será fundamental para la industria en su conjunto en la forma en que avanzamos.
Creamos nuestro negocio con los principios rectores de medidas de cumplimiento, controles y gestión de riesgos rigurosa firmemente establecidos. Queremos asegurarnos de que vemos que se presenta la claridad regulatoria de extremo a extremo.
¿Ves dónde estamos ahora, un punto de inflexión en el mismo nivel quizás que el estallido de la burbuja de las puntocom en 2000? Así que habrá los fuertes que sobrevivan y, con suerte, eso eliminará a los jugadores más débiles y los malos actores.
Creo que es una buena analogía. Quiero decir, es el mercado el que enfrenta muchos problemas, pero se debe a una falla en los controles y riesgos inapropiados, no a la tecnología. Bitcoin y las criptomonedas siguen siendo un valor incipiente.
Y en muchos sentidos, las fallas que hemos visto, en términos de resolución de problemas, en realidad muestran que la tecnología funciona cuando cree que las cadenas de bloques dejan un rastro de auditoría para que lo usen los reguladores.
Más allá de la interrupción actual, creemos que la recesión presentará oportunidades para que empresas como la nuestra tomen decisiones estratégicas basadas en esto.
Por un futuro exitoso. Tenemos que pensar en cómo eliminar a los malos actores.
Esta no es una situación en la que veamos fallas en torno a la tecnología. Hemos visto a la tecnología hacer lo que debe hacer. Pero el hecho de que estos activos estén descentralizados no significa que sean inmunes al riesgo de contraparte, el contagio o cualquiera de los desafíos más amplios que vemos en una estructura de mercado centralizada.
¿Ve algo cultural, quizás, en la forma en que se ha desarrollado la industria? Estoy pensando aquí en el enfoque de los capitalistas de riesgo frente a sus inversiones objetivo.
¿Por qué estos capitalistas de riesgo no fueron primero a las Bahamas y tal vez hablaron con el equipo, vieron cómo funcionan, algunas de las cosas básicas que un fondo mutuo podría hacer antes de invertir en un negocio: ir a la fábrica y ver cómo funciona realmente? . Quizás hay demasiada confianza en los seres humanos.
Así que cada uno tiene que hacer su tarea. Creo que también es importante que el nivel de revisión esté ahí. Desde nuestro punto de vista, nos aseguramos de que la confidencialidad sea siempre completamente transparente.
Siempre respondemos preguntas que revisan nuestras políticas y procedimientos. Y es este nivel de diligencia el que seguimos al firmar algunos de nuestros socios. Así que sí, esperaríamos que todos en la industria lo siguieran. Creo que es algo sorprendente que no parece haber sido el caso.
En efecto. Muy bien, ¿qué pasa con otras áreas de la criptografía?
Solíamos pensar que FTX era estable y sólido. ¿Qué pasa con las monedas estables? ¿Será esta un área de fortaleza o un área de posible gran riesgo para la industria si ocurre un desprendimiento de una gran moneda estable? ¿Ve venir este tipo de amenazas?
Bueno, se han vuelto populares en los últimos años, pero hay varios tipos de monedas estables. Han tenido un impacto positivo, especialmente aquellos que suelen ser los más utilizados.
Y ciertamente son una forma útil de cambiar el valor de una cadena de bloques, como puede ver con una moneda estable muy popular emitida por Circle, que tiene una proporción de 1 a 1 de dólares estadounidenses en la cuenta bancaria.
Por supuesto, el riesgo está relacionado con la calidad de la reserva de una moneda estable. Y hemos visto cómo todo puede ir cuesta abajo muy rápidamente si la reserva no es lo suficientemente grande y la gente comienza a apalancar el activo sin que esté disponible la garantía subyacente.
Entonces, nuevamente, creo que es importante que veamos el nivel correcto de regulación: vemos la confirmación de que los dólares respaldan cada token como clave para el marco que necesitamos para lograr esto.
Creo que hay un lado positivo porque definitivamente brindan valor y todavía hay un caso de uso. Solo debemos asegurarnos de que se utilicen para sus casos de uso originales y, por lo tanto, aportar el valor correcto al mercado. Es cuando vemos la aparición de estos entornos de alto apalancamiento cuando empezamos a ver problemas.
Por lo que acabas de decir, tengo la sensación de que quizás entre Tether y el USDC de Circle, Tether no se considera el más fuerte de los dos.
Tether se mostró muy reacio a realizar una auditoría completa. Ha estado sucediendo durante años. Y en este punto, me imagino que la gente está un poco nerviosa en cuanto a por qué no harán una auditoría adecuada. ¿Es esto problemático para la industria? Parece una forma muy extraña de administrar su negocio. ¿Seguramente debería estar en el interés de Tether que se realice una auditoría?
Por supuesto, pero realmente depende de los transmisores que funcionen. Mirando el panorama general, todo se reduce a la transparencia y la divulgación. Porque aquí en Bakkt, siempre hemos adoptado un enfoque altamente compatible. Este trabajo ha dado como resultado que estemos en una posición muy fuerte con respecto a las divulgaciones y las políticas y procedimientos que seguimos.
Estamos regulados a los niveles más altos disponibles. Y a medida que continuamos viendo evolucionar el entorno regulatorio, siempre seguiremos el camino del más alto cumplimiento, ya sea que lo logremos a través del enfoque estatal o federal.
Por ejemplo, tenemos acuerdos de licencia con 50 estados, pero cuando veamos más regulaciones provenientes de agencias federales, eso será bienvenido.
